5月19日 ，安徽凤阳鼓楼顶部突发“坍塌 ”事件引发关注 。当晚，官方通报定性为“瓦片部分脱落 ” ，但通报表述与网传视频画面传递的观感存在较为明显差异 。这不禁让人想问 ，通报和网传视频画面哪个更接近现实？更值得追问的是，凤阳鼓楼楼宇维修竣工仅一年多，就发生这样的事情 ，难道“保质期”如此短？5月20日 ，现代快报记者赶赴凤阳采访，对这起“瓦片脱落 ”事件展开调查。当天上午 ，官方再发通报 ，介绍了修复工程的基本情况，但公众心中多个疑问尚未得到解答 。
其一 ，“坍塌 ”还是“脱落”？官方通报要有说服力 。网传视频可以看出 ，鼓楼一侧屋顶大面积滑落，由于现场腾起大量灰尘遮蔽了视线 ，鼓楼主体结构是否受损不得而知。19日晚 ，安徽凤阳县文化和旅游局发布情况通报。相比于视频画面，首次官方通报中“瓦片部分脱落”就显得有点轻描淡写 ，难以取信公众 。若确为结构性坍塌 ，则需坦诚说明；若仅为表层瓦片问题，也需通过现场照片 、专业评估 、专家解读等方式释疑解惑 。重要的是，公共通报更应坚持“有一说一 ” ，如果用上面这种“技术性表述 ”淡化问题 ，则有大事化小之嫌，难免让人怀疑是否刻意回避问题。
其二 ，花费290多万维修 ，为何“保质期”仅一年多？这个问题值得深究，是谁在糊弄？根据通报 ， 2023年2月 ，凤阳鼓楼楼宇维修项目启动 。2023年5月，通过公开招标 ，确定了项目设计单位、施工单位 、监理单位 。2023年9月进场施工 ，2024年3月竣工验收。公开信息显示，凤阳县明中都鼓楼楼宇维修工程合同金额341万元 ，合同结算金额290万元 。这项去年才竣工完成的维修工程 ，今年便出现问题，如此短暂的“保质期 ”令人诧异 。凤阳鼓楼台基于1989年被列为安徽省重点文物保护单位。《文物保护工程管理办法》明确规定，文物古迹修复工程的保修期限自竣工验收之日起 ，不得少于五年 。这不禁引发一连串追问：参与维修的单位是否具备相应专业资质？施工过程中是否严格按照相关标准 ，有没有存在偷工减料的行为？工程监理单位是否切实履行监督职责？巨额维修资金的使用情况需要交代清楚，若存在“关系承包 ”“层层转包”等乱象 ，需要依法追责 。
其三 ，古建或者仿古建筑的斜屋面瓦片施工有特殊工艺，此次修复是否遵循？事件发生后 ，有专业人士在网上点评称 ，“古建公司为了达到视觉效果改了传统的屋顶分水…… ”还有网友质疑，鼓楼楼宇部分没有参考古建筑屋顶做工 ，导致瓦片脱落。苏州一名从事古建筑修复的专家告诉现代快报记者 ，此类建筑斜屋面瓦片施工有特殊工艺，铺设防水卷材后 ，需要加拉结筋 ，再铺设20厚水泥砂浆，后用砂浆把底瓦坐稳后铺设屋面 。而鼓楼楼宇的维修是否遵循这一施工工艺，需要专家和专业机构来判定 ，而这也是查清事件原因的重要一环 。
其四 ，验收是“真检查 ”还是“走过场”？鼓楼位于凤阳县老城区，建于明洪武八年（1375年） ，由台基和楼宇两部分组成 ，台基于1989年被列为安徽省重点文物保护单位；原楼宇部分已毁于清咸丰三年，现楼宇为1995年建设。在号称是“中国最大的鼓楼台基 ”的古建筑上维修楼宇有着严格的验收标准 ，需确保工程完全符合文物保护要求 ，且不能对文物造成二次损害，任何不符合要求的工程都应在验收阶段被“卡死 ” 。相关的技术标准和施工要求在验收流程是否得到了切实执行？整个验收工作是否只是流于形式 ，存在监管失职的问题？ 这些都是公众迫切想知道的 。
凤阳鼓楼承载着厚重的历史文化 ，其维修工作容不得半点马虎 。目前，凤阳县委 、县政府已成立调查组 ，责令项目设计单位、施工单位、监理单位赶赴现场 ，并邀请相关专家开展调查核实，希望相关部门能够彻底调查，明确责任 ，严肃追责 ，坚决杜绝类似“塌房”事件再次发生。
发表评论